مقارنة أديان بين المسيحية والإسلام

أيهما أصدق الإنجيل أم القرآن؟

لماذا لا يؤمن المسيحيين بأن القرآن كتاب موحى به من الله ؟

مقارنة أديان بين المسيحية والإسلام

أيهما أصدق الإنجيل أم القرآن؟

لماذا لا يؤمن المسيحيين بأن القرآن كتاب موحى به من الله ؟

النبي لا بد أن يتنبأ ويعلم الغيب والا ماكان نبيا - ومحمد لم يتنبأ

قُلْ لَا أَقُولُ لَكُمْ عِنْدِي خَزَائِنُ اللَّهِ وَلَا أَعْلَمُ الْغَيْبَ وَلَا أَقُولُ لَكُمْ إِنِّي مَلَكٌ إِنْ أَتَّبِعُ إِلَّا مَا يُوحَى إِلَيَّ قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الْأَعْمَى وَالْبَصِيرُ أَفَلَا تَتَفَكَّرُونَ (الأنعام50) ا
قُلْ لَا أَمْلِكُ لِنَفْسِي نَفْعًا وَلَا ضَرًّا إِلَّا مَا شَاءَ اللَّهُ وَلَوْ كُنْتُ أَعْلَمُ الْغَيْبَ لَاسْتَكْثَرْتُ مِنَ الْخَيْرِ وَمَا مَسَّنِيَ السُّوءُ إِنْ أَنَا إِلَّا نَذِيرٌ وَبَشِيرٌ لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ (الأعراف188) ا
وَيَقُولُونَ لَوْلَا أُنْزِلَ عَلَيْهِ آَيَةٌ مِنْ رَبِّهِ فَقُلْ إِنَّمَا الْغَيْبُ لِلَّهِ فَانْتَظِرُوا إِنِّي مَعَكُمْ مِنَ الْمُنْتَظِرِينَ (يونس20) ا
 

لماذا يرفض المسيحيون محمد ؟

لو سألت اليهودي وطلبت منه دليل على صحة الوحي لموسى ، اي التوراة . لذكر لك دخان من النار على جبل سيناء ونار آكلة ورعود وبروق وشق البحر الاحمر وكلها معجزات ايّدت نبوة موسى ووحي التوراة
- ولو سالت مسيحي عن صحة تجسد المسيح وعلى انه ابن الله لذكر لك اقامة الموتى وكل معجزات المسيح وظهوره العجيب لخمسمائة شخص بعد قيامته .
- اما لو سالت المسلم عن دليلهم بنبوة محمد فلا دليل لديهم ، لا معجزات ولا خوارق ، فقد دليل عظيم جدا حيّر العلماء على مر التاريخ ، انه دليل الثالولة اي خاتم النبوة ( مرض جلدى عبارة عن ثالولة إعتبروها دليل النبوة ) . وهو أمر مضحك

5780 - وعن عبد الله بن سرجس ، رضي الله عنه ، قال : رأيت النبي - وأكلت معه خبزا ولحما - أو قال : ثريدا - ثم درت خلفه ، فنظرت إلى خاتم النبوة بين كتفيه عند ناغض كتفه اليسرى ، جمعا ، عليه خيلان كأمثال الثآليل . رواه مسلم .

ختم النبوة : هو مصطلح يشير إلى العلامة أو الأثر الموجود في جسد محمد ويعتقد المسلمون أنه دليل على نبوته. ورد وصفه في الأحاديث النبوية بأنه قطعة لحم بارزة، حمراء اللون، تشبه بيضة الحمامة، وتقع بين كتفي النبي محمد، وتحديداً عند كتفه الأيسر.
التعريف" الثؤلول"

  الثؤلول : نمو حميد (ليس سرطاني) لكتلة صغيرة على سطح الجلد، يحدث نتيجة الإصابة بعدوى فيروسية عن طريق الجلد، ويكون - غالبًا - قاسيًا وبلون الجلد نفسه، ويمكن أيضًا أن يكون أغمق من لون الجلد (حمراء أو بنيًّا أو شبه أسود)، ومسطحًا أملس.[ المصدر وزارة الصحة بالمملكة العربية السعودية - تحت عنوان الأمراض الجلدية ]

1-  لم يأت محمد أو القرآن بجديد أو بأفضل
2- لم يتنبأ عنه أي من الأنبياء
3-  اختلاف طريقة وحي محمد عن طرق وحي جميع الأنبياء وغرابة حال محمد اثناء نزول الوحي
4-  لم يمسح بالدهن المقدس كعادة الأنبياء
5-  لم يأت محمدا بمعجزة أو دليل أوبرهان على صدق نبوته - وَمَا مَنَعَنَا أَنْ نُرْسِلَ بِالْآَيَاتِ إِلَّا أَنْ كَذَّبَ بِهَا الْأَوَّلُونَ وَآَتَيْنَا ثَمُودَ النَّاقَةَ مُبْصِرَةً فَظَلَمُوا بِهَا وَمَا نُرْسِلُ بِالْآَيَاتِ إِلَّا تَخْوِيفًا (الأسراء 59)
انظر: لا معجزة لمحمد بدليل القرآن
ا6- السيرة الذاتية المزرية لمحمد من كتب الأحاديث والسنة والسيرة !
7- وحي كل نبي أو رسول أتى مصدقا لما أتى به من قبله ما عدا القرآن فقد اتهم ما قبله بالتحريف بدون أي دليل

8- المسيحية هي امتداد لليهودية ، وقد قال السيد المسيح أن الديانة قد كملت ، وأوصانا الا نصدق أي انبياء جدد ( مت 24 : 24 ) " لانه سيقوم مسحاء كذبة وانبياء كذبة ويعطون آيات عظيمة وعجائب حتى يضلوا لو امكن المختارين أيضا  "

لماذا يرفض المسيحيون القرآن؟

1-  انزع آيات الجنس والقتال ثم الآيات المنسوخة ثم القصص المشوهة النقولة من التوراة .. ماذا يتبقى من القرآن؟ا
2- القرآن في حد ذاته ناقص حيث يحتاج الى ما يكمله الا وهو الأحاديث وذلك يخالف كمال كل وحي لأي نبي سابق
3-  عدم اتفاق القرآن مع روح واسلوب و" نغم" كل ما قبله من وحي
4-  تعارض شرع القرآن مع كل شرائع الأله السابقة
5- اله ابراهيم واسحق ويعقوب: اله المسيحيين في الكتاب المقدس هوغير اله المسلمين في القرآن: اسما، صفات، وصايا، طريقة العبادة ثم في وسيلة نشر الديانة
6- استحداث فكرة عصمة الأنبياء ، .. ولماذا مع محمد بالذات؟ا
7-  اعتماد الله على الحرب في نشر الأسلام وهذا يخالف اسلوب الأله الذي نعرفه
8-  الشجرة تعرف من ثمارها - محبة وفرح وسلام أم كراهبة وحقد وحروب؟ا
9-  الأخطاء اللغوية في كتاب يعتمد على اللغة ، كذلك الأخطاء العلمية والتاريخية فيه
الذين يأتونكم بثياب الحملان ولكنهم من داخل ذئاب خاطفة مت 7 : 15 ا
10-  المصحف ككتاب ليس به ترابط أوتسلسل أوبناء تصاعدي للأفكار بل على العكس قفزات غير متوقعة بين شذرات ومقتطفات وأفكار وقصص مبتورة لاعلاقة بينها وبين بعضها.
11- تاريخ المصحف ككتاب من حيث ظروف نزوله وجمعه وتعدد نسخه وقراءاته المختلفة والناسخ فيه والمنسوخ وحرق أصوله

12 - تجمع كتب التراث الإسلامى أن القرآن حدث فيه تبديل وإضافات وحذف مما يشير إلى أن الله لم يستطع حقظة

12- الله سرق شعر من شعراء الجاهليه ووضعها فى القرآن كأنها كلماته

13- الله أخذ اقوال عمر بن الخطاب وجعلها شريعته

14- عمر بن الخطاب قال بتحريف القرآن
جمل ركيكة وكلمات غريبة نسبها عمر بن الخطاب للقرآن ، ونسبة ما ثبت أنه قولمحمد ، للقرآن مع عدم وجوده في المصحف ، إن ابن الخطاب من أوائل من نسب للقرآن ما ليس منه.

نقطٌ على حروف !
الشيعة يقولون : إن محمد كان يبلغ القرآن لكتبة الوحي إضافة لمن حضر من الصحابة ، وما كان ليكتفي بتبليغه لشخص واحد
بالقرآن جمل غريبة اأدخلها ابن الخطاب كـ ( الشيخ والشيخة ارجموهما البتة بما قضيا من الشهوة ) محاولة لتحريف القرآن بإدخال ما ليس منه فيه ، وقال الشيخ العريض في فتح المنان معلقا على آية الرجم التي جاءنا بها عمر :
وهنا نستطيع أن نقول : بأنّ هذه الآية التي قالها عمر كانت أحكاما حفظها عن الرسول بألفاظ الرسول صلی الله عليه [ وآله ] وسلم ، والتعبير بأنّها آية من كتاب الله مجاز ، ولو كان ما قاله سيدنا عمر باب الحقيقة لا المجاز.
يقصد أن عمر بن الخطاب عد جملة الرجم آية من آيات القرآن حقيقة لا مجازا ، مع أنها في الواقع ليست إلا حديثا نبويا سمعه من محمد ، وهذا يعني بكل صراحة أن عمر نسب لكتاب الله جملة ليست منه.
وكذا بقية الموارد ، ولا أوضح من ادعائه قرآنية الحديث النبوي ( الولد للفراش وللعاهر الحجر ) فإن الجميع يعلم أنها ليست من القرآن ، ونذكر هنا بعض الموارد التي تثبت اعتقاده تحريف القرآن.

القرآن ثلاثة أضعاف الموجود !
أخرج الطبراني عن عمر بن الخطاب مرفوعاً : القرآن ألف ألف حرف وسبعة عشرون ألف حرف فمن قرأه صابراً محتسباً كان له بكل حرف زوجة من الحور (2) ، هذا من صريح التحريف ، وقد مرّ الكلام عنه.

ذهب كثير من القرآن مع النبي !

في مصحف عبد الرزاق الصنعاني : عن يوسف بن مهران أنه سمع ابن عباس يقول : أمر عمر بن الخطاب مناديا فنادى إن الصلاة جامعة ثم صعد المنير فحمد الله وأثنى عليه ثم قال : يا أيها الناس لا تخدعن عن آية الرجم فإنها قد نزلت في كتاب الله عزّ وجلّ وقرأناها ، ولكنها ذهبت في قرآن كثير ذهب مع محمد صلی الله عليه [ وآله ] وسلم ، وآية ذلك أنه صلی الله عليه [ وآله ] وسلم قد رجم ، وأن أبا بكر قد رجم ورجمت بعدهما وإنه سيجيء قوم من هذه الأمة يكذبون بالرجم (3).

وهذه صريحة في أن كثيرا من القرآن فقِد وضاع ، وكان سببه فقد محمد، أي أنه صلی الله عليه وآله وسلم الوحيد الذي حفظها من بينهم ! ، والأعجب أنه يقول ( لا تخدعن عن آية الرجم ) وكأن عدم وجودها في المصحف من استغفال وخداع الأمة في نظره !
وعلى أي حال فإن إدعاء آية الرجم من عمر أخرجه البخاري في صحيحه كما مر.
الآية غير صحيحة !
أخرج أبو عبيد في فضائله ، وسعيد بن منصور وابن أبي شيبة ابن المنذر وابن الأنباري في المصاحف ، عن خرشة بن الحر قال : رأی معي عمر بن الخطاب لوحا مكتوبا فيه ( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا نُودِيَ لِلصَّلَاةِ مِن يَوْمِ الْجُمُعَةِ فَاسْعَوْا إِلَىٰ ذِكْرِ اللَّـهِ ) (4). فقال من أملی عليك هذا ؟ قلت : أبي بن كعب. قال : إن أبيا أقرأنا للمنسوخ قرأها ( فامضوا إلی ذكر الله ).
أخرج عبد بن حميد عن إبراهيم قال : قيل لعمر : إن أبيا يقرأ ( فَاسْعَوْا إِلَىٰ ذِكْرِ اللَّـهِ ) (5). قال عمر : أبي أعلمنا بالمنسوخ ، وكان يقرأها ( فامضوا إلی ذكر الله ) (6).
ابن حجر يصحح التحريف !
قال ابن حجر العسقلاني مصححا الرواية الأولی : قوله ـ أي البخاري ـ : وقرأ عمر فامضوا إلی ذكر الله. ثبت هذا هنا في رواية الكشميهني وحده ، وروی الطبري عن عبد الحميد بن بيان ، عن سفيان ، عن الزهري ، عن سالم بن عبد الله ، عن أبيه قال : ما سمعت عمر يقرأها قط فامضوا. ومن طريق
مغيرة عن إبراهيم قال : قيل لعمر : إن أبي بن كعب يقرأها ( فَاسْعَوْا ) ! قال :
أما أنه أعلمنا وأقرأنا للمنسوخ ، وإنما هي : فامضوا. وأخرجه سعيد بن منصور فبين الواسطة بين إبراهيم وعمر وأنه خرشة بن الحر ، فصح الإسناد (7).
أقول : هذا معتقد ابن الخطاب فيما كُتب في مصاحف المسلمين ، فهو يرى أن هذه الآية ( فَاسْعَوْا إِلَىٰ ذِكْرِ اللَّـهِ ) ليست بالمفردات الصحيحة والذي يجب أن يكتب في المصحف هو ( فامضوا إلی ذكر الله ) لأن هذا هو الذي ثبت عليه الإسلام وما غيره ألغی الله عزّ وجلّ قرآنيته !.
قال القرطبي في تقسيره : ما نسخ لفظه وحكمه أو لفظه دون حكمه ليس بقرآن على ما يأتي بيانه عند قوله تعالى ( مَا نَنسَخْ مِنْ آيَةٍ ) إن شاء الله تعالی (8).
ولا أدري كيف زاغت الأبصار عن الآية حتی خالفوا فيها مراد الله عزّ وجلّ ، فبقت على ( فَاسْعَوْا إِلَىٰ ذِكْرِ اللَّـهِ ) ؟!

يقر بضياع آية من القرآن يوم اليمامة !
عن ابن أبي داود في المصاحف بسنده : أن عمر بن الخطاب سأل عن آية من كتاب الله فقيل : كانت مع فلان ، قتل يوم اليمامة ! فقال : إنا الله ! فأمر يجمع القرآن (9).
وهذا يعني أن ابن الخطاب التفت إلی جمع القرآن حينما علم بفقد الآية بموت من كان يحفظها ولم ينكر على من لهج أمامه بضياعها بل استرجع متأثراً بالمصيبة التي حلت بالقرآن !
الآية مزيد فيها كلمة !

حدثنا معاذ بن شبة بن عبيدة قال : حدثني أبي عن أبيه عن الحسن : قرأ عمر : ( والسابقون الأولون من المهاجرين والذين اتبعوهم بإحسان ) فقال أبي ( وَالسَّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُم بِإِحْسَانٍ ) (10). فقال عمر : ( والسابقون الأولون من المهاجرين والذين اتبعوهم بإحسان ) وقال عمر : أشهد أن الله أنزلها هكذا ، فقال أبي رضي الله عنه : أشهد أن الله أنزلها هكذا ، ولم يؤامر فيه الخطاب ولا ابنه (11).
قلنا فيما سبق أن روايات الكافي التي فيها ( نزلت هكذا ) هي بمعنی التنزيل المفسر للآية ، ولكن قول عمر هذا لا يمكن عده من التنزيل ؛ لأنه حذف لكلمة من الآية ، والتنزيل دوره دور التفسير لا الحذف من الآية.

المصادر

1. فتح المنان في نسخ القرآن : 224 ـ 230 للشيخ علي حسن العريض مفتّش الوعظ بالأزهر.

2. مجمع الزوائد 7 : 163 ، قال ابن حجر تعليقا على الرواية : ( رواه الطبراني في الأوسط عن شيخه محمد بن عبيد بن آدم بن أبي إياس ، ذكره الذهبي في الميزان الحديث ، ولم أجد لغيره في ذلك كلاما ، وبقية رجاله ثقات ) ، السيوطي في الدر المنثور 6 : 422 : ( أخرج ابن مردويه عن عمر بن الخطاب قال : قال رسول الله ... ) فذكره ، وراجع الإتقان في علوم القرآن 2 : 70 ، أقول : معنی كلام ابن حجر أن الذهبي خدش شيخ الطبراني لأنه تفرد بهذا الخبر أي أن هذا الخبر ضعيف الراوي الذي ثبت ضعفه بضعف الخبر !! وهذا دور صريح باطل ! فمعنى ذلك أن الرواية ضعيفة لأنها ضعيفة ! ، ثم من قال إنه تفرد بهذه الرواية عن الطبراني ؟! فلعل غيره رواها عنه في كتاب ابن مردويه ! ، ثم لو سلمنا ( فالعقل لا يحكم بأن من سمع شيئا بمفرده من شيخه ثم رواه كما سمعه يخدش ذلك في وثاقته !

3. مصنف عبد الرزاق 7 : 330 ، ح 13364.

4. الجمعة : 9.

5. الجمعة : 9.

6. الدر المنثور 6 : 216.

7. فتح الباري لابن حجر 8 : 492 ، ولزيادة الاطمئنان بصحة نسبة هذا التحريف أو القراءة لعمر يمكن مراجعة صحيح البخاري 6 : 63 ، السنن الكبرى للبيهقي 3 : 227 ، كتاب الأم للإمام الشافعي 1 : 225 ، الموطأ للإمام مالك 1 : 106 ، ح 13 ، ، مجمع الزوائد للهيثمى 7 : 124 ، كنز العمال للمتقي الهندي 2 : 593 ( أبو عبيد ص ش وابن المنذر وابن الانباري في المصاحف ) ، 2 : 597 ( عبد بن حميد ) ، تنوير الحوالك للسيوطي : 127 ، حاشية الدسوقي 1 : 328 ، الثمر الداني للآبي الأزهري : 230 ، المغني لابن قدامه 2 : 143 ، الشرح الكبير لعبد الرحمان بن قدامه 2 : 143 ، كتاب المسند للشافعي : 50 ، فتح القدير للشوكاني 5 : 228 ملاحظة بعض المصادر قد تكون عيالا على بعض ، ولذا لم نقصر على ذكر المصادر الأم لاحتمال عدم توفرها عند القارئ المحترم.

8. تفسير القرطبي 1 : 86.

9. تاريخ القرآن للكردي الخطاط : 25.

أقول : يمكن أن يحاول أهل التأويل ايجاد مخرج لمتن الرواية بالقول أن ابن الخطاب طلب نصها المكتوب ! ، ولكنه أمر غير مستفاد من الرواية كما هو واضح ، ثم إن هذا الطلب للمكتوب إنما قيل ـ بزعمهم ـ بعد الأمر بجمع القرآن وحال المباشرة بجمعه لا قبله ، والرواية صريحة في كونـها قبله ، ثم ما دخل فقدان المكتوب بقتل القارئ ؟! فإن القارئ لا يقاتل ومعه المكتوب حتى يفقد !. وحاول الكردي تأويل الرواية بطريق آخر فقال : ( ويحتار بعضهم في فهم هذه الرواية ، كيف أن الآية التي سأل عنها عمر لا توجد إلا مع فلان الذي قتل يوم اليمامة ؟! فنقول : إن منطوق الرواية لا يدل على حصر الآية عند فلان ، فهناك غيره ممن يحفظها أيضا ، فعمر لما سمع بقتل فلان يوم اليمامة خاف من قتل حفاظ كلام الله تعالى أن يضيع القرآن فراجع أبا بكر في ذلك حتى جمعه في الصحف ).

أقول : إن الرواية ظاهرة في الحصر ، نعم جملة ( كانت مع فلان ، قتل يوم اليمامة ) بمنطوقها لا تدل على الحصر ، ولكن الرواية مع ملاحظة القرائن الداخلية ظاهرة في الحصر ، إذ لو لم تكن الآية مختصة بفلان لأجابوا سؤاله وقالوا له : إن الآية التي سألت عنها هي مع فلان وفلان : وقد كانت مع فلان الذي قتل : ونحن نحفظها أيضا ، لا أن يقال : أنها كانت مع رجل قتل يوم اليمامة ، فيسترجع ويتحسف على الآية فيأمر بجمع القرآن ! ، ثم إن عددا كبيرا من الحفاظ قد قتل يوم اليمامة فما بال فلان قد خص من بينهم بالذكر ، أليس لاختصاصه اليمامة كان معلوما وقد استحر بالقراء ، وتعقيب استرجاعه بالأمر بجمع القرآن يدل على أن المصيبة حلت بالقرآن لا بفقد الشهيد ، ومصيبة القرآن هذه ليست إلا فقد الآية ، ثم من أين علم الكردي نص الآية حتى يقول : فهناك غيره ممن يحفظها أيضا ؟! ، وهذا ليس بعجيب على من ينتهج سياسة التأويل والترقيع ! ، وستأتي كلمات عدة من سلفهم الصالح على فقدان كثير من الآيات يوم اليمامة لم تُعرف ولم تُكتب ، وهذا موافق لما تدعيه هذه الرواية.

10. التوبة : 100.

11. تاريخ المدينة 2 : 709 ، الدر المنثور 3 : 269 ، قال ابن كثير في تفسيره 2 : 398. ذكرنا بعض الروايات فيما سبق التي تحكي لنا وقوف أُبي بن كعب رضوان الله تعالى عليه في وجه إنكار ابن الخطاب لذكر الأنصار في الآية .

مقتبس من كتاب : إعلام الخلف / المجلّد : 3 / الصفحة : 139 ـ 147

***********

عشره اسباب للطعن علي صحه القران ‼️
👈معظم اياته بلا معني واضح والاخر اختلف المفسرون عليها .ولا يمكن ان تفهم ايه والغرض منها الا ان تقرا اسباب نزولها وتفسيره
ا‼️اولا الكلمات الاعجميه في القران التي فسرت بلغات اخري مثل كهيعص وطه وال.م وغيرها من كلمات سيريانيه وفارسيه....ليس عربيا مبين.
‼️ثانيا العرب كانوا علماء الفصاحه والمعلقات .القران يبدو وسط الاثر الادبي هزيل لغويا .ويعتمد علي اللحن اكثر من المعني
‼️ثالثا وجود كلمات من شعر امرؤ القيس وغيره بجملتها في القران .ممايءكد اقتباسه منها
‼️رابعا ايات وجمل من التوراه والانجيل منقوله في القران
‼️ خامسا النسخ والرفع .فكيف ينزل الله اياته ثم يلغيها او ينسخها ويبدلها باخري؟؟
‼️سادسا السبع احرف .مجرد تبرير لاختلاف القراءات ولا معني لنزول القران باختلافات سبع
‼️سابعا هل يعقل ان ينسي الرسول ما اوحي اليه ويذكره به الناس به
‼️ثامنا هل يعقل ان يوحي الشيطان للرسول ولا يفرق بين كلام الله والشيطان
‼️ تاسعا هل يعقل ان يسحر الرسول وان يهذي ويتملك الشيطان عليه
.‼️ عاشراالداجن التي اكلت القران وياتي عثمان يحرق المصاحف .وتسالون عن التحريف بعد ذلك؟؟؟؟
  التكرار الممل الله يكرر جمل وعبارات فى القرآن بسبب السجع